半月談評論員 肖春飛

上海本輪疫情以來，因為不少醫(yī)院封控，一度出現(xiàn)了血透病人去醫(yī)院做透析難的問題，引發(fā)社會關注。上海人口大區(qū)之一的寶山區(qū)，是這么解決這一難題的：由區(qū)衛(wèi)健委牽頭，先摸清區(qū)內血透病人底數(shù)，共1238人，在區(qū)內區(qū)外醫(yī)院做透析的都有，底數(shù)清了，“一人一策，反向預約”，為每個病人都排好日程，包括什么時間去哪家醫(yī)院、由哪輛車接送，有條不紊。此后，病人投訴大幅降低。

為1238名血透病人安排就醫(yī)，看似簡單，其實是一個復雜的系統(tǒng)工程，能夠成功，體現(xiàn)了協(xié)同思維－－僅在區(qū)內醫(yī)院流程順暢做好透析，就至少需要區(qū)醫(yī)療行政主管部門與醫(yī)院、信訪部門、數(shù)據(jù)中心、媒體平臺、街道鎮(zhèn)、居村委、交警、志愿者和病人家屬的協(xié)同，少一個都不行。

協(xié)同，是一種公認的科學工作方法，能夠在完成一項任務的過程中，不斷降低成本的同時提高質量。馬克思很早就說過：“通過協(xié)作不僅提高了個人生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！眳f(xié)作產(chǎn)生的不是單個勞力相加的效應，而是整體的效應。

協(xié)同的對立面，是各自為戰(zhàn)。各自為戰(zhàn)，倒不意味著就是互相掣肘或者內訌，但如果在一項任務中，只是機械地按著各自分工去推進工作，“鐵路警察，各管一段”，做完自己的事就“大功告成”，整體任務進展如何，跟他無關，那就需要反思了。

這種做事方法當然效率低下。雖然目標一致，但具體推進過程中，因為分工不同，有時進度不一，有時彼此還會產(chǎn)生矛盾沖突，大家其實都很辛苦，但往往這邊“喊破天”，那邊“一刀切”，疲憊不堪，卻無可奈何，一旦出現(xiàn)一個堵點，工作就再無法推進，更別說順利完成任務。

協(xié)同思維，強調的是分工合作，有需要完成的目標，有各自的責任分工，還要有各方認可的公約數(shù)，即在同一個目標面前，大家在各自職責范圍內可以靈活變通、妥協(xié)讓步，這樣才能互相理解、消除抵牾、步調一致、形成合力，最終高效完成任務。

當年志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)場上的“三三制”戰(zhàn)術，就是協(xié)同思維用于實戰(zhàn)的典型案例，戰(zhàn)士們分工明確，交替掩護，分組躍進，依靠高超的戰(zhàn)術克服了火力的局限，戰(zhàn)勝了強大的敵人。當下病毒肆虐，抗擊疫情，也是一場大戰(zhàn)，既要救治病人，又要保障民生，還得維持城市核心功能運轉，牽涉到方方面面、各個條塊，極其嚴峻復雜，難免出現(xiàn)一些難題。出現(xiàn)難題并不可怕，關鍵是要想辦法解決難題，協(xié)同思維就是值得各方借鑒的科學方法之一。