半月談評論員

近年來，校園安全問題受到社會高度關(guān)注，不少地方把安全管理責(zé)任“層層壓實”到學(xué)校。半月談日前對校園“無限責(zé)任”現(xiàn)象進行了報道，引發(fā)社會熱議。眾多一線教師和教育管理者反映：大家都“生怕孩子在學(xué)校出事，一出事就是學(xué)校的問題”“一個學(xué)校出現(xiàn)安全事件，所有學(xué)校都要‘吃藥’”。

由于責(zé)任分擔(dān)機制不明晰，“學(xué)生傷不起”這一問題長期困擾學(xué)校?！盁o限責(zé)任”宛若一條隱形的鎖鏈，將學(xué)校束縛于對安全問題的過度焦慮之中，甚至導(dǎo)致學(xué)校采取如“課間圈養(yǎng)”等違背基本教學(xué)規(guī)律的舉措，最終影響學(xué)生身心健康。

在“無限責(zé)任”的束縛下，教師們肩上的“安全擔(dān)子”越來越重，不得不將大量時間和精力投入到安全監(jiān)管中，甚至擠壓了正常教學(xué)活動時間，這無疑是對教育資源的一種浪費。

學(xué)生“安安穩(wěn)穩(wěn)”、學(xué)?！捌届o如水”，這是校園“無限責(zé)任”換來的結(jié)果，這是我們每個人不愿意看到的結(jié)果。當(dāng)每一次學(xué)生的小意外都被放大解讀，每一次校園的小插曲都被視作不可承受之重，我們需要反思：當(dāng)安全成為壓倒一切的考量，這種過度的防范是否已經(jīng)偏離了教育的初衷？

因此，我們必須重新審視學(xué)校的責(zé)任邊界，科學(xué)劃分安全責(zé)任。一方面要適度給學(xué)?！八山墶保瑢W(xué)校從“無限責(zé)任”中解脫出來，加強校家社協(xié)同，廣泛開展安全教育。另一方面要健全風(fēng)險分擔(dān)機制，持續(xù)在日常管理中形成更加規(guī)范健全的安全預(yù)案和應(yīng)急管理機制。

解開校園“無限責(zé)任”這條安全鎖鏈，法律判例可以發(fā)揮更大作用。今年的最高法工作報告中，便有兩則類似判例。一是小學(xué)生體育課意外受傷，家長起訴學(xué)校，校方已盡必要教育管理責(zé)任和救助義務(wù)，法院判定學(xué)校不擔(dān)責(zé)。二是學(xué)生校內(nèi)“抽凳子”玩鬧受傷，學(xué)校強調(diào)學(xué)生守則，老師經(jīng)常提醒，已充分盡職，法院判決由“闖禍”孩子家長擔(dān)責(zé)。最高法工作報告指出，“對學(xué)校依規(guī)組織體育活動等不施以苛責(zé)，有利促進孩子健康成長”“孩子雖在校，家長也有責(zé)，校園安全須共同守護”。

司法實踐提供了界定校園責(zé)任的審慎態(tài)度，要在確保學(xué)生安全與維護教育活力之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。責(zé)任的界定應(yīng)當(dāng)基于事實和法律，而非情緒和輿論。校園安全是共同的責(zé)任，需要學(xué)校、家庭、社會三方的共同努力和理解。

教育的目標，是培養(yǎng)出能夠獨立思考、勇于創(chuàng)新、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)男乱淮?。解開校園“無限責(zé)任”的安全鎖鏈，是實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵。當(dāng)安全問題不再成為教育的枷鎖，我們才能期待教育真正回歸本質(zhì)。（編輯：褚孝鵬）